Σε μια τέτοια περίπτωση, οι περισσότερες κυβερνήσεις θα εξέδιδαν μια καταδικαστική δήλωση και θα το άφηναν εκεί. Όμως το Αζερμπαϊτζάν προχώρησε ένα βήμα παραπέρα, καταθέτοντας την περασμένη εβδομάδα αγωγή για δυσφήμιση κατά του CNN στο Ντελαγουέρ. Η απάντηση του CNN: «Επιμένουμε στα ρεπορτάζ μας».
Για να προχωρήσει στην αγωγή, το Αζερμπαϊτζάν προσέλαβε τον Γουέιν Ντένισον, εταίρο της δικηγορικής εταιρείας Brown Rudnick, ο οποίος είναι γνωστός κυρίως για τη συμμετοχή του στη νομική ομάδα του Τζόνι Ντεπ στην υπόθεση εναντίον της Άμπερ Χερντ.
Σε συνέντευξή του, ο Ντένισον υπερασπίστηκε την αγωγή, λέγοντας ότι ο πελάτης του έχει το δικαίωμα να ζητήσει αποζημίωση για την απερίσκεπτη δημοσιογραφική κάλυψη. «Αυτές οι αναληθείς δηλώσεις θέτουν πραγματικά ζωές σε κίνδυνο», είπε.
Η συνέντευξη αυτή έχει υποστεί ελαφρές τροποποιήσεις για λόγους μήκους και σαφήνειας.
Θα ήταν είδηση για μένα το γεγονός ότι μια ξένη κυβέρνηση θα σκεφτόταν καν να ασκήσει αγωγή για δυσφήμιση, ή ότι θα είχε το δικαίωμα να το κάνει αυτό. Πώς είναι δυνατόν;
Από δημοσιογραφική άποψη, προφανώς υπάρχει πλήρες δικαίωμα κριτικής προς την κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών, το οποίο είναι κατοχυρωμένο στο Σύνταγμα, σωστά; Και θα έλεγα ότι οι πολίτες των ΗΠΑ θα έχουν επίσης αρκετά ευρεία ελευθερία όσον αφορά την κριτική προς ξένες κυβερνήσεις.
Για να προχωρήσετε με αυτή την υπόθεση, θα έπρεπε να ζητήσετε την αποκάλυψη στοιχείων από το CNN — δηλαδή, ουσιαστικά, «Πείτε μου ποιες είναι οι πηγές σας».
Πιστεύετε ότι υπάρχει μια ανοιχτή στάση όσον αφορά την αποδοχή κάποιας κυβερνητικής αγωγής για δυσφήμιση, παρά τα όσα αναφέρει σχετικά η υπόθεση New York Times κατά Sullivan.
Δεν είναι η μόνη αγωγή. Υπάρχει μια εκ πρώτης όψεως κατηγορία αδικοπραξίας βάσει της νομοθεσίας του Ντελαγουέρ. Αλλά το τελικό ζήτημα είναι ότι αναμένουμε πράγματι να μπορέσουμε να προχωρήσουμε και να ισχυριστούμε ότι, αν η μόνη βάση σας ως ειδησεογραφικός οργανισμός είναι το επιχείρημα ότι «κάποιος είπε» — και ο δημοσιογράφος, σε σχέση με αυτό, έχει γνωστό ιστορικό αντι-αζερικών ρεπορτάζ — τότε ίσως πρέπει να κάνετε κάτι παραπάνω, ως ειδησεογραφικός οργανισμός.
Καταλαβαίνω το επιχείρημά σας. Αναρωτιέμαι όμως για το ενδεχόμενο αποτρεπτικού αποτελέσματος. Σκεφτείτε ξένους αντιφρονούντες που έρχονται στις ΗΠΑ και εκφράζουν την αντίθεσή τους προς την κυβέρνηση της πατρίδας τους. Αν το Ιράν μπορεί να προσφύγει στα αμερικανικά δικαστήρια και να μηνύσει άτομα που επικρίνουν την κυβέρνησή του, ακόμη και αν αυτά που λένε είναι γελοία και ψευδή, μοιάζει σαν να ανοίγετε μια πόρτα που ίσως δεν θέλετε να ανοίξετε.
Αν η υπόθεση φτάσει σε δίκη, θα πρέπει να αποδείξετε με κάποιον τρόπο ότι, στην πραγματικότητα, δεν υπήρχαν ισραηλινά στρατεύματα στο Αζερμπαϊτζάν.
Υποθέτω ότι θα επικαλεστούν ως άμυνα την αλήθεια, επειδή αυτή αποτελεί πλήρη άμυνα έναντι της δυσφήμισης. Στη συνέχεια, θα αποδείξουμε ότι αυτό που ανέφεραν ήταν ψευδές, πράγμα που πράγματι ίσχυε.
Αναφερθήκατε στον κίνδυνο που ενέχει η υπόθεση. Όσον αφορά όμως τη ζημία που υπέστη, υπάρχει τρόπος να ποσοτικοποιηθεί η ζημία που υπέστη η κυβέρνηση του Αζερμπαϊτζάν σε δολάρια εξαιτίας αυτής της αναφοράς;
