Ο Τομ Κρουζ θα μας χωρίσει φέτος και αυτό μπορεί να είναι το πιο ενδιαφέρον για τις προοπτικές του για Όσκαρ για το «Digger».
Ανάλογα με την προβολή από την οποία αποχωρήσατε, είναι είτε η πιο γενναία αιώρηση στα τέλη της καριέρας του είτε ένας λάθος υπολογισμός ντυμένος σαν τέτοιος. Οι κριτικοί είναι διχασμένοι και το κοινό θα είναι επίσης. Συνήθως, αυτή η αντίδραση είναι ένα πρόβλημα, αλλά με τον Cruise, μπορεί να είναι αυτό που χρειάζεται η καμπάνια του.
Για πρώτη φορά εδώ και πολύ καιρό, πρωταγωνιστεί σε κάτι για το οποίο η βιομηχανία πρέπει να διαφωνήσει και όχι απλώς να θαυμάσει. Το «Digger» του Alejandro González Iñárritu δεν είναι αυτό που περιμένει ο κόσμος και το πώς θα αντιδράσει το κοινό (μέσω box office και από στόμα σε στόμα) θα είναι η απόλυτη δοκιμασία της αστρικής του δύναμης.
Πριν ξεκινήσουν τα φεστιβάλ, έθεσα μια ερώτηση: Πόσο διχαστικό (ή κακό) θα έπρεπε να είναι το “Digger” για να χάσει ο Tom Cruise αυτή τη σεζόν; Η Βενετία, το Telluride και το Τορόντο ήρθαν και παρήλθαν και τώρα πλησιάζουμε τη στιγμή της αλήθειας. Αλλά υπάρχει μια πιο ενδιαφέρουσα ερώτηση – τι θα ζητήσει από την Ακαδημία να αναγνωρίσει μια καμπάνια Cruise Oscar;
Στο «Digger» πρωταγωνιστεί ο Cruise ως Digger Rockwell, ένας πλούσιος μεγιστάνας που πρέπει να σώσει τον κόσμο όταν μια από τις πετρελαϊκές του εξέδρες δυσλειτουργεί και προκαλεί περιβαλλοντική καταστροφή σε ολόκληρο τον πλανήτη. Στην ταινία συμμετέχουν επίσης οι Riz Ahmed, John Goodman, Sandra Hüller, Michael Stuhlbarg και Jesse Plemons. Το κοινωνικό εμπάργκο που άρθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου ήταν ανάμεικτο, με πολλούς να επαινούν την ερμηνεία του Κρουζ, αλλά να υποχωρούν σκληρά για την τελική εκτέλεση της ταινίας.
Για το μεγαλύτερο μέρος των δύο δεκαετιών, ο Cruise δεν παρουσιάζεται ως απλώς ένας εργαζόμενος ηθοποιός. Έχει γίνει ένα εμπορικό σήμα ισοδύναμο με τον Στίβεν Σπίλμπεργκ, σύμβολο της ίδιας της κινηματογραφικής παραγωγής. Η εικόνα του δεν συνδέεται πλέον τόσο με τις παραστάσεις όσο με τη θεατρική εμπειρία, το φυσικό ρίσκο, τη μυθολογία των σταρ του κινηματογράφου και την ιδέα ότι κάποιος θέλει ακόμα να το κάνει με τον παλιομοδίτικο τρόπο: να κάνει ταινίες για μια γιγαντιαία οθόνη. Δεν χρειάζεται να εξηγήσει τον εαυτό του γιατί οι κινούμενες εικόνες κάνουν τη δουλειά — μαζί με το χαμόγελο, το τρέξιμο, τα αεροπλάνα, τις μοτοσικλέτες και τα ακατόρθωτα ακροβατικά.
Αυτό είναι που κάνει το ταξίδι του στα Όσκαρ ασυνήθιστο. Ο Κρουζ είναι ένας από τους τελευταίους μεγάλους αστέρες του κινηματογράφου της δεκαετίας του 1990, του οποίου η ανταγωνιστική ιστορία των Όσκαρ παραμένει ημιτελής. Η Ακαδημία έχει ήδη τιμήσει τους συγχρόνους του – τον Γουίλ Σμιθ για το «King Richard», τον Λεονάρντο Ντι Κάπριο για το «The Revenant», τον Τομ Χανκς δύο φορές, τη Τζούλια Ρόμπερτς για το «Έριν Μπρόκοβιτς». Αυτή ήταν μια γενιά που χτίστηκε γύρω από αστέρια των οποίων τα ονόματα ήταν το σημείο πώλησης και τα εγχώρια έσοδα περίπου 1,88 δισεκατομμυρίων δολαρίων (προσαρμοσμένα για τον πληθωρισμό) του Cruise τον έβαλαν σε αυτή την εταιρεία. Παρόλο που η καριέρα του έχει φτάσει να ορίζεται από ένα παγκόσμιο είδος θεατρικής δύναμης, εξακολουθεί να είναι απλώς ένα αγόρι που στέκεται μπροστά στους ψηφοφόρους ζητώντας τους να τον επιλέξουν.
Τι είδους ταινία επέλεξε λοιπόν ο Κρουζ για την τελευταία του απόπειρα;
Τομ Κρουζ στο “Digger”
Η Warner Bros.
Για τον Iñárritu, το “Digger” είναι μια σημαντική αιώρηση που βγαίνει από το “Bardo”, το οποίο κατακρεουργήθηκε από τους κριτικούς. Αυτό το έργο μοιάζει σαν μια προσπάθεια επιστροφής προς την περιοχή του «Birdman», όταν οι κριτικοί και το κοινό ήταν στο ίδιο βήμα μαζί του. Ο Iñárritu δεν φαίνεται να σκηνοθετεί απλώς ένα αστέρι που είναι συνώνυμο του θεάματος, αλλά τον ρίχνει σε μια ταινία που καθοδηγείται αναμφισβήτητα από τον ηθοποιό, μια ταινία με αυτιστικές φιλοδοξίες. Αυτό είναι κάτι που δεν έχουμε δει από τον Cruise από τότε που συνεργαστήκαμε με τον Paul Thomas Anderson για το “Magnolia” του 1999.
Σέβομαι την κούνια. Ο Cruise και ο John Goodman έχουν και οι δύο εκπληκτικές δουλειές και θα μπορούσαν να βρεθούν σε απόσταση αναπνοής από τις υποψηφιότητες. Βρήκα τη Σόφι Ουάιλντ να είναι η καλύτερη στο σόου, φέρνοντας μια ερμηνεία που καθυστερεί αφού η διαμάχη για οτιδήποτε άλλο γύρω της σβήσει.
Ο υπέροχος Goodman είναι όπως ήταν εδώ και δεκαετίες — ένας από εκείνους τους αξιόπιστους βετεράνους ηθοποιούς που περιμένουν ακόμα την πρώτη πρόσκληση για τον χορό. Με κωμικούς και διαφορετικούς τύπους θριάμβους όπως το “Barton Fink”, το “The Big Lebowski”, το “Inside Llewyn Davis” και το “Argo”, το έχει ακόμα καταφέρει. Εάν οι ψηφοφόροι θέλουν έναν λόγο για να τον αναγνωρίσουν επιτέλους, ο “Digger” τους δίνει έναν. Ο Riz Ahmed καταλαμβάνει κάτι που μοιάζει με τον χώρο του Philip Seymour Hoffman – μια παρουσία που εξυψώνει ό,τι κι αν βρίσκεται, ακόμα και σε ένα περιορισμένο μέρος. Η Sandra Hüller, εν τω μεταξύ, διανύει μια αξιοσημείωτη χρονιά τεσσάρων ταινιών, αλλά το «Digger» της δίνει λιγότερα για να συνεργαστεί μαζί του από τα «Fatherland», «Rose» ή «Project Hail Mary» – το λιγότερο πιθανό από τα τέσσερα να κερδίσει μια υποψηφιότητα.
Από τεχνικής πλευράς, οι ευκαιρίες είναι πιο ξεκάθαρες. Ο Emmanuel “Chivo” Lubezki πίσω από την κάμερα είναι αρκετός λόγος για να καθίσουμε, και μας έχει λείψει. που φέρνει τον κινηματογράφο και τον σχεδιασμό παραγωγής πολύ κοντά, με το μακιγιάζ και το χτένισμα αναμφίβολα στη συζήτηση. Αυτό θα βοηθήσει στην ενίσχυση της ταινίας ως εμπειρία δημιουργίας ταινιών και όχι μόνο ως όχημα κρουαζιέρας.
Η πιο σημαντική ταλάντευση του Κρουζ για τα Όσκαρ εδώ και χρόνια είναι μια ταινία που ζητά από το κοινό να πάρει θέση, και αυτός είναι ένας πολύ πιο ριψοκίνδυνος τρόπος εκστρατείας για ένα άγαλμα.
Καθώς κοιτάμε τη φιλμογραφία και την ιστορία του με βραβεία, βλέπουμε μια αντάξια καριέρα. Προτάθηκε για Όσκαρ ερμηνείας τρεις φορές σε διάστημα 10 ετών. Ήταν ο βετεράνος του Βιετνάμ Ρον Κόβιτς στο «Born on the Fourth of July» (1989) του Όλιβερ Στόουν, μια ωμή, εξαγριωμένη στροφή που του κέρδισε τη Χρυσή Σφαίρα και έχασε το Όσκαρ από τον Ντάνιελ Ντέι Λιούις («Το αριστερό μου πόδι»). Ήταν ο αυθόρμητος αθλητικός πράκτορας στο “Jerry Maguire” (1996) του Cameron Crowe και έχασε από τον Geoffrey Rush (“Shine”). Και μετά ήρθε ο Frank TJ Mackey του, ο αρπακτικός γκουρού στο «Magnolia» (1999) του Paul Thomas Anderson, μια υποστηρικτική στροφή που φαινόταν ότι θα ήταν «η μία» πριν χάσει από τον Michael Caine, ο οποίος έφυγε με ένα δεύτερο άγαλμα για το «The Cider House Rules».
Ο Κρουζ που κυνήγησε αυτές τις υποψηφιότητες προσπάθησε να δουλέψει με τους πιο απαιτητικούς σκηνοθέτες εν ζωή: Στόουν, Άντερσον, Στάνλεϊ Κιούμπρικ στο «Eyes Wide Shut», Μάικλ Μαν στο «Collateral». Στη συνέχεια, κάπου στη δεκαετία του 2000, μια διαφορετική Κρουαζιέρα ανέλαβε τη σκυτάλη, ο σταρ που μόνο το όνομά του μπορούσε να γεμίσει ακόμα ένα θέατρο. Κρέμασε από το πλάι ενός αεροπλάνου, ανέβηκε στο Μπουρτζ Χαλίφα και μετέτρεψε το «Mission: Impossible» σε ένα πείραμα δεκαετιών για τη δοκιμή των ορίων του.
Και όταν η θεατρική επιχείρηση ήταν φαινομενικά στο νεκροκρέβατό της κατά τη διάρκεια της πανδημίας, τράβηξε το κοινό με το “Top Gun: Maverick”, το οποίο του χάρισε μια υποψηφιότητα καλύτερης ταινίας ως παραγωγός – όσο πιο κοντά είχε έρθει στη σκηνή των Όσκαρ εδώ και χρόνια (αλλά χωρίς υποψηφιότητα ερμηνείας).
Αυτό είναι το επίκεντρο αυτής της σεζόν. Αυτό ακριβώς που κάνει τον Κρουζ τον «τελευταίο μεγάλο αστέρα του κινηματογράφου» μπορεί να είναι αυτό που κράτησε το Όσκαρ μακριά του. Το θέαμα δεν κερδίζει συνήθως τρόπαια υποκριτικής, ούτε και η ειλικρίνεια στην υπηρεσία ενός franchise. Η Ακαδημία επιβραβεύει την πλευρά της καριέρας του Κρουζ που άφησε πίσω, και την άφησε πίσω γιατί η άλλη λωρίδα τον χρειαζόταν περισσότερο. Σταμάτησε να χρειάζεται την Ακαδημία – μέχρι που αυτό έγινε το μόνο πράγμα που δεν μπορούσε να αγοράσει το box office.
“Ανασκαφέας”
©Warner Bros/Courtesy Everett Collection
Η Ακαδημία έχει ήδη δώσει στον Κρουζ ένα είδος Όσκαρ. Πέρυσι, του απένειμε ένα τιμητικό βραβείο, τον τρόπο που η βιομηχανία αναγνωρίζει τι σημαίνει για τον κινηματογράφο. Είναι μια χειρονομία σεβασμού, αλλά μπορεί να φέρει ένα διαφορετικό μήνυμα: Ξέρουμε ότι δεν σας δώσαμε ποτέ το ανταγωνιστικό, οπότε ορίστε το χρυσό για να μπορέσει η πόλη να κλείσει αυτό το κεφάλαιο. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα χάσει αυτόματα. Ο Paul Newman πήρε ένα τιμητικό Όσκαρ το 1986, το νεύμα της Ακαδημίας σε μια καριέρα γεμάτη ανταγωνιστικές απώλειες και κέρδισε το βραβείο καλύτερου ηθοποιού την επόμενη χρονιά για το “The Color of Money”. Και η ταινία που τελικά χάρισε στον Νιούμαν το αγαλματίδιο του συνέβη στο πλευρό του τότε 24χρονου συμπρωταγωνιστή του Τομ Κρουζ.
Ο «Digger» είναι ο Κρουζ που αρνείται να αφήσει το δικό του κεφάλαιο να κλείσει. Μια συναίνεση στο πλήθος θα έκανε την αφήγηση εύκολη. Αντίθετα, ο Cruise έφτιαξε κάτι για το οποίο θα συζητούν οι άνθρωποι (καλό και κακό).
Η απόδοση πρέπει να επιβιώσει από το επιχείρημα για την ύλη. Αν γίνει, η ιστορία θα γραφτεί μόνη της. Εάν δεν το κάνει, το τιμητικό βραβείο θα μοιάζει με τον σωστό τρόπο αναγνώρισης της καριέρας ακριβώς την κατάλληλη στιγμή.
Το ερώτημα που εγείρει το “Digger” είναι αν διαβάζεται ως δραματικό και όχι ως φυσικό. Έχει περάσει χρόνια ως το πιο ασφαλές στοίχημα που μπορεί να βάλει ένα κοινό. Αν βάλεις τον Τομ Κρουζ στην ταινία, θα τα καταφέρει. Αλλά τώρα ζητά από τους ψηφοφόρους να πάρουν μια διαφορετική ευκαιρία εναντίον του.
Το ερώτημα δεν ήταν ποτέ αν ο Τομ Κρουζ αξίζει να γιορτάζεται. Είναι ήδη. Το ερώτημα είναι αν, μετά από χρόνια ενσάρκωσης του κινηματογραφικού σταρ, μπορεί να κάνει τους ψηφοφόρους να κοιτάξουν πέρα από το σύμβολο και να δουν ξανά τον ηθοποιό. Πώς μοιάζει λοιπόν μια σεζόν Όσκαρ με τον τελευταίο σταρ του κινηματογράφου να κυνηγάει το ένα βραβείο που του έχει διαφύγει; Φαίνεται περίπλοκο.
